La-Fuerza-es-el-Derecho-de-las-Bestias-Juan-Domingo-Peron

“La fuerza es el derecho de las bestias” es el libro que escribió el General Juan D. Perón en el exilio luego de ser derrocado por el golpe de Estado de 1955. En él detalla los principales logros del gobierno peronista y denuncia las arbitrariedades de la dictadura militar. Editado en el exterior y prohibido en el país, fue material de lectura indispensable para la resistencia y el pueblo peronista, a través de ediciones extranjeras y múltiples reproducciones locales clandestinas. El Comando Superior Peronista, órgano político de conducción, sucedáneo del proscripto Partido Justicialista, fijó como oficial la edición publicada en Caracas, Venezuela, en 1958, bajo la supervisión del autor, a la que sumó un nuevo capítulo titulado ‘La realidad de un año de tiranía”.

Disponible para descargar en nuestra Biblioteca Digital.

Compartimos a continuación el índice de contenidos del libro:

Capítulo I
Introducción
I. Palabras previas
II. Introducción

Capítulo II
Antecedentes
I. Las veinte verdades del Justicialismo
II. La tercera posición doctrinaria
III. El gobierno justicialista (su doctrina y su organización)
IV. Acción social, económica y política
1) Acción social
2) Acción económica
3) Acción política
V. Otras acciones del Justicialismo
1) En la enseñanza
2) En la libertad de cultos
3) En la organización del pueblo
4) En la salud pública
5) En los deportes
VI. La ayuda social “Fundación Eva Perón”
VII. El caso La Prensa
VIII. El caso Bemberg
IX. El caso del Uruguay

Capítulo III
La traición al pueblo
I. La reacción parasitaria
II. La tentativa del 16 de junio de 1955
III. Los prolegómenos de la traición
IV. Los acontecimientos
V. Mi viaje al Paraguay
Capítulo IV
La tiranía oligárquica
I. El capítulo de la infamia
1) La tiranía oligárquica argentina
2) La infamia en acción
3) Conclusiones
II. La falsedad de la economía
1) La mentira para consumo interno
2) El asunto del petróleo
3) El asunto de la deuda interna
4) Las emisiones
5) El informe en Buenos Aires
III. Miscelánea de falsedades
IV. La reacción antisocial
V. La política de la tiranía

Capítulo V
Conclusiones
I. La situación
II. El Justicialismo
III. El desequilibrio social
IV. El desequilibrio político
V. El desequilibrio económico
VI. Consideraciones finales

Capítulo VI
La realidad de un año de tiranía
I. La Argentina bajo la tiranía
II. Algunas evidencias concretas de la tiranía
III. Otros casos concretos de la tiranía
IV. La tiranía y las relaciones exteriores
V. La conspiración del silencio
VI. 9 y 10 de junio
VII. Un año de tiranía en la economía argentina
VIII. La tiranía oligárquica argentina y los trabajadores
IX. La política argentina a un año de tiranía
X. La tiranía al servicio de los consorcios
XI. La mayor infamia
XII. La tiranía frente al Pueblo

“LECTOR:

No catalogue vacío de sentido a lo que en el interior
de este libro llamo “espíritu de la tierra”.

Si por ingenuidad de fantasía le es enfadoso concebirlo,
ayúdeme usted y suponga que “el espíritu de
la tierra” es un hombre gigantesco. Por su tamaño
desmesurado es tan invisible para nosotros, como lo
somos nosotros para los microbios. Es un arquetipo
enorme que se nutrió y creció con el aporte inmigratorio,
devorando y asimilando millones de espa-
ñoles, de italianos, de ingleses, de franceses, sin dejar
de ser nunca idéntico a sí mismo, así como usted no
cambia por mucho que ingiera trozos de cerdo, costillas
de ternera o pechugas de pollo. Ese hombre
gigante sabe dónde va y qué quiere. El destino se empequeñece
ante su grandeza. Ninguno de nosotros lo
sabemos, aunque formamos parte de él. Somos células
infinitamente pequeñas de su cuerpo, del riñón, del
estómago, del cerebro, todas indispensables. Solamente
la muchedumbre innúmera se le parece un poco. Cada
vez más, cuanto más son.

La conciencia de este hombre gigantesco es inaccesible
para nuestra inteligencia. No nos une a él
más cuerda vital que el sentimiento. Cuando discrepemos
con sus terminaciones, quizá en el corazón
tengamos una avenencia.”

Disponible para descargar en nuestra Biblioteca Digital

NO NOS SORPRENDE que digan que ahora hay que “pagar la fiesta”, después de todo la Derecha de este país siempre llamó “fiesta y despilfarro” aquello que en realidad constituye una ampliación de derechos. NOS SORPRENDE que los beneficiarios esos derechos (pensiones, asignaciones, subsidios) que, vamos a decirlo, es el grueso de la clase media-baja, estén de acuerdo con ello.
NO NOS SORPRENDEN ni los tarifazos, ni los despidos, ni los nuevos pobres, ni la quita de retenciones. Después de todo no podemos achacarle al neoliberalismo su esencia misma: libre mercado y Estado chico y gendarme, en el que lo único que interesa es que haya poder de policía con capacidad de choque para reprimir a las masas. NOS SORPRENDE la capacidad de algunos de creer que esto puede llevar a ´Pobreza Cero´ o traer ´Alegría´ al corazón de los argentinos.
NO NOS SORPRENDE que un mismo pedido de investigación por parte de un fiscal sea titulado por el Monopolio Mediático como “Macri hace un pedido a la Justicia” y por otro lado “Imputaron a CFK por lavado” (cuando hasta un estudiante de la secundaria sabe que un fiscal no puede imputar, ya que ésta es una facultad del juez) Tampoco que se haya brindado el espectáculo de Jaime y Báez un día antes y después respectivamente de que se conociera la participación en una empresa offshore del Presidente. NOS SORPRENDE que una ficción montada por el Partido Judicial y proyectada por el Monopolio en cadena nacional pueda llegar a compensar en cierta medida el ajuste brutal en nuestro nivel de vida.
NO NOS SORPRENDE que desde La Nación le hayan avisado a Mr. President con un mes de anticipación que se venía lo de los Panamá Papers. Tampoco que hayan manejado la información desde antes del ballotage y no hayan publicado nada, aún cuando uno de los principales ejes del candidato era el de la transparencia. Después de todo, el monopolio tenía cómo candidato a Mauricio, que es Macri. NOS SORPRENDE que algún distraído siga creyendo que existe el periodismo independiente.
NO NOS SORPRENDE que Mauricio nos haya mentido descaradamente, NOS SORPRENDE que algunos elijan seguir creyendo en los Reyes Magos.

Volveremos
·         A la derrota militar y política, le sigue la cultural
En el año 1982 se produjo una derrota militar argentina en la guerra de las Islas Malvinas y el Atlántico Sur. Ese mismo año se había demostrado errónea la estrategia política de la Junta Militar y los británicos consiguieron el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU, de la OTAN o de Chile, aislando a nuestro país. Argentina obtuvo el sustento de varios gobiernos de la región, sin poder revertir la estrategia colonialista británica.
Habiendo alcanzado el éxito militar y político, el gobierno inglés se propuso remachar su dominio sobre las Malvinas a partir de un rotundo y definitivo triunfo cultural. Con esta finalidad, el imperialismo británico desarrolló una estrategia ideológica  orientada, principalmente, a persuadir a los sectores medios argentinos.
Este mecanismo de sugestión neocolonial ya había sido utilizado por Inglaterra en el siglo XIX y como resultado de esta operación, varios políticos e intelectuales argentinos apoyaron públicamente la agresión militar europea en nuestro continente. La embestida de Inglaterra y de Francia de 1845 fue acompañada por Domingo Faustino Sarmiento, que publicó el Facundo con el objetivo de derribar a Juan Manuel de Rosas y de favorecer la ocupación militar extranjera. Algo similar ocurrió en el año 1838 en el contexto de la guerra con Francia, que fue apoyada públicamente por Juan Bautista Alberdi, Florencio Varela o por Esteban Echeverría, entre otros. Esteban Echeverría mencionó en el Dogma Socialista sin parecer sentir contradicción ideológica o al menos vergüenza alguna, que ellos operaron políticamente a Juan Lavalle para que acompañe la armada enemiga francesa.
En la historia de todos los pueblos del mundo existen personajes locales al servicio del extranjero (cipayos). Lo extraño del caso argentino, es que estos personeros alcanzaron lugares predominantes en la política del país y en la organización de su cultura. Echeverría tiene monumentos con su nombre y Sarmiento es considerado el “padre de la escuela pública”. Haciendo analogías, es como si el pueblo de los EUA homenajeara con algarabía al grupo intelectual que ideó o que impulsó al piloto de avión que destruyó las Torres Gemelas en 2001 o los que bombardearon Pearl Harbor de 1941. Sarmiento alcanzó la presidencia del país y nadie le enrostró que apoyó a las fuerzas extranjeras británicas en 1845 o a las brasileñas en 1852. Es como si los franceses a la salida de la Segunda Guerra Mundial, elijan de presidente a un aliado confeso del enemigo alemán o japonés. Difícilmente un país con conciencia nacional cometa semejante agravio a su historia y a sus mártires que lucharon defendiendo el territorio contra el ejército opresor. Parece una realidad habitual que los Estados doblegados política y culturalmente por las potencias coloniales, rindan tributo a los “aliados de sus enemigos”. Esa deformación política y cultural se hizo sistema de pensamiento, programa de cátedra universitaria y línea editorial del periodismo.

A la salida de la guerra de Malvinas del año 1982, los británicos se propusieron aplicar el mismo programa ideológico utilizado desde 1852, cuando cayó Juan Manuel de Rosas. Los argentinos debían ser doblegados culturalmente, impidiendo la conformación de una conciencia nacional. Con esa finalidad los colonialistas ingleses y sus aliados norteamericanos, agitaron una concepción que postula lo siguiente:
a-     La guerra de Malvinas no es una manifestación del colonialismo europeo mundial, sino que simplemente se originó en los excesos de Leopoldo Galtieri y de un nacionalismo autoritario y retrogrado argentino. La política colonial del imperialismo, deja lugar a un relato psicológico y subjetivo que responsabiliza a la Junta Militar argentina.
b-    No existió en el año 1982 en nuestra población un sentimiento nacional y una voluntad de defender el territorio, incluso por medio de las armas. La historia derrotista de la desmalvinización, postula que las movilizaciones de apoyo a la guerra de 1982, son el producto de una mera “operación ideológica” ejercida por la dictadura argentina.
c-     No hubo una batalla entre ejércitos en el contexto de la guerra, sino que se enfrentaron “chicos” (argentinos) y “soldados” (ingleses). Se dan dos operaciones ideológicas conjuntas. Por un lado, la acción militar de nuestro país es borrada y pese a que el saldo de bajas del enemigo es considerable. Se da por hecho que la Argentina no puede ni siquiera pensar un enfrentamiento militar o de resistencia a la prepotencia colonial. Para la ideología de la desmalvinización no es posible que exista un sentimiento nacional de defensa de nuestro suelo. Por otro lado, se busca humanizar al enemigo militar que causó las 649 víctimas y cientos de heridos, que cometió crímenes de guerra (hundimiento del Crucero Belgrano con 323 muertos argentinos) o que obligó a nuestros soldados a morir extrayendo minas. No son poco los argentinos que en lugar de denunciar los crímenes de guerra ingleses, sostienen que sus tropas eran “amigables” y que les daban alimento y “cariño” a los “chicos de la guerra”. El victimario se hace víctima y pareciere que los asesinos ingleses, en realidad, venían a traer la “civilización” y la “libertad” a Malvinas.

·         ¿Qué buscan los argumentos de la desmalvinización?

a-     Buscan impedir que la clase política Argentina haga un análisis geopolítico nacionalista y soberano del tema Malvinas. Se trata de ocultar la voluntad expresa del imperialismo británico y norteamericano de mantener y de profundizar la ocupación de Sudamérica y del Atlántico Sur. En su lugar, la opinión pública local debe fustigar meramente a la Junta Militar y no al criminal extranjero y a su acción expansiva mundial. Resultado de la estrategia neocolonial, no se analizan las agresiones de la OTAN y de las potencias occidentales contra nuestro país y no se estudia el accionar del imperialismo británico y de sus operadores en el continente.
La política exterior del ex presidente Carlos Menem es un síntoma, trágico, de la derrota cultural y política del país. Durante su mandato, se firmó en España en el año 1990 una Declaración conjunta de las delegaciones de la Argentina y del Reino Unido. Resultado de la Declaración las partes avanzarían en un acuerdo de “Promoción y Protección de Inversiones”: los ingleses no sólo se quedarían con las Malvinas, sino también con las empresas privatizadas argentinas. El texto permitió a los ingleses obtener permisos de pesca y derechos de explotación comercial. Por si ya no fuera poco lo que lograban con ese tratado, los británicos consiguieron que la Argentina esté obligada a informar sobre el movimiento de las Fuerzas Militares de nuestro país. Tal cual se observa en el proceso actual de militarización de las islas, queda claro en los hechos de que no existió “reciprocidad” en este humillante tratado.
Para la dirigencia menemista los ingleses ya no eran colonialistas, sino buenos socios inversores. Ocurrió lo mismo que a la salida de Rosas: los asesinos europeos eran absueltos de su responsabilidad y teníamos que pedir disculpas por haber defendido nuestro suelo. Bajo ésta ideología de la desmalvinización y poco tiempo después, argentinos y británicos se unieron en la Guerra del Golfo: “el colonialismo inglés había terminado y ambas naciones combatirían juntas a la barbarie en el nuevo orden mundial”.

b-            Se proponen eliminar la voluntad de defensa del territorio y con ello, debilitar nuestra conciencia nacional. Quieren desconocer la hostilidad manifiesta del hombre argentino frente al extranjero agresor.
Ambos reflejos nacionalistas son tan viejos como nuestra Independencia y ello posibilitó que actualmente no seamos una colonia española, inglesa o francesa. Se esconde o se presenta como un “absurdo”, la voluntad expresa del pueblo de defender su suelo y sus recursos. La desmalvinización supone una escritura de la historia que relativiza o esconde las resistencias del pueblo a las invasiones inglesas de 1808, de las Malvinas de 1833 o contra la agresión europea de 1845. Por el contrario, se hace apología de la ideología del “afrancesado” Bernardino Rivadavia y del “pro británico” Bartolomé Mitre.
La ideología de la desmalvinización se asienta en el supuesto de que nuestro país es pacifista y que repudia la violencia. Paradójicamente, varios de los mismos sectores que postulan que la defensa del suelo que movilizó miles de personas a favor de la guerra es un “absurdo” o una “invención demagógica”, apoyaron la muerte de personas detrás de otras causas como el “socialismo” o la “libertad”. No son pocos los que se escandalizan con la decisión de muchos jóvenes de combatir en Malvinas, mientras que consideran “heroico” la muerte de de miles de guerrilleros que lucharon por el “marxismo” o por el “socialismo”. Parece lógico que la juventud deje su vida en la guerrilla en los montes tucumanos, que acompañe las acciones armadas en todo el continente cayendo en selvas desconocidas y no así, que alguien esté dispuesto a enfrentar a los ingleses para defender la soberanía territorial.
No son pocos los que fustigan la voluntad de ir a la guerra contra Inglaterra en 1982 y se honran haber luchado por “libertad” cuando acompañaron el bombardeo de Buenos Aires de 1955. A los sucesos tenebrosos de los meses de junio y septiembre de 1955, los llamaron “Revolución Libertadora” y a los jóvenes terroristas de los Comandos Civiles, “patriotas idealistas”. Es bueno destacar, que entre el bombardeo  de junio de 1955 y los 27 fusilados del año 1956, murieron más argentinos que en combate en 1982 (no cuento el crimen de guerra del crucero General Belgrano, donde no hubo enfrentamiento ya que se estaba fuera del teatro de operaciones).
Los promotores de la desmalvinización, no aplican la misma severidad historiográfica para evaluar el conjunto de las guerras en las cuales intervino la Argentina. No son pocas las escuelas y universidades donde se enseña que la Batalla de Caseros y la Guerra del Paraguay son actos de “libertad”. Poco y nada se dice que murieron miles y miles de argentinos y sudamericanos. Solamente en la Guerra del Paraguay se calculan 40.000 bajas argentinas y casi un millón de habitantes del país que fue brutalmente agredido. Escasos son los análisis de la Batalla de Caseros donde los ejércitos del Brasil, de Mitre y de Urquiza, derrocaron a Rosas. No existe registro de la cantidad de muertos y ninguno analizó la participación de los jóvenes en los enfrentamientos. No se mencionan a los miles y miles de “chicos de la guerra” que murieron en conflictos internos absurdos y humillantes contra países hermanos.

·         Algunas preguntas aun abiertas
¿Una mala conducción militar le quita legitimidad a la decisión del pueblo de combatir por su tierra?
Bartolomé Mitre fue un pésimo conductor militar en Paraguay y llevó a una guerra fratricida al pueblo argentino. Es bueno destacar, que también Mitre como Galtieri, entabló una sangrienta acción militar contra el pueblo argentino. Son escasos o nulos, los estudios históricos que lo juzguen críticamente como a Galtieri. Posiblemente y para nuestra dirigencia de ideología racista, Mitre estuvo justificado en que asesinó paraguayos y no se atrevió a enfrentar al europeo que “venía a civilizarnos”.
La conducción militar de la guerrilla argentina llevó, casi sin excepciones, a la derrota y a la muerte a sus cuadros y a militantes.
Hay un caso interesante para analizar y es el del registro cultural e histórico de las guerras del Pacifico y del Chaco protagonizadas por Bolivia. En ambos casos se produjeron derrotas que tuvieron origen, entre otras cuestiones, en la pésima conducción militar y en la decadencia de la dirigencia política del país. Los bolivianos consideran a sus soldados patriotas y a su dirigencia la juzgaron críticamente como incapaz e incluso, como traidora de sus intereses nacionales. La sociedad boliviana, a diferencia de un sector de la argentina, no siente vergüenza de la guerra ni de la voluntad de sus soldados de luchar por su suelo.
¿La diferencia militar de los Estados enfrentados, invalida la decisión de muchos argentinos de ir a Malvinas?
No son pocos los que consideran ilógico la decisión de muchos argentinos de combatir, por el hecho de que los ingleses tenían superioridad militar. Lo mismo ocurría en 1806, en la Independencia iniciada en 1816 o en las defensas contra las agresiones de 1838 o de 1845.
Esta misma realidad, no impidió el surgimiento de organizaciones revolucionarias en el siglo XX en todo el continente.

·         Reflexión final
Leopoldo Galtieri es un dictador genocida y es el responsable de la pésima conducción militar que trajo aparejada la derrota de la guerra. Más allá de esta realidad, sostenemos que la desmalvinización cultural es una operación ideológica del imperialismo británico y de los EUA. La guerra de Malvinas reflejó una voluntad nacional histórica de defensa del territorio y la soberanía, sin la cual hoy seriamos una colonia extranjera.

Tal cual mencionó el Papa Francisco, actualmente el mundo va a la Tercera Guerra Mundial por el control del territorio, los mercados y los recursos naturales. El enfrentamiento se da en los planos económicos, políticos y militares. En el terreno cultural la lucha es implacable. Las potencias con el manejo del cine, las cadenas de información o las universidades, hacen de su manejo terrorista del mundo un acto de civilización. Los países y pueblos agredidos son presentados como la causa originaria de la violencia y no como las víctimas de un sistema injusto y opresivo.
Actualmente, los británicos y su socio EUA, continúan con las acciones colonialistas en Iberoamérica, en Europa, en Asía y en África. Debe quedar claro que las Malvinas son un “piso colonial” y no un “techo” y si Sudamérica no consolida su conciencia antiimperialista, será agredida por las potencias extranjeras que ambicionan nuestros territorios y recursos, incluyendo los de la Antártida.

Fuente: Blog Sociología del Tercer Mundo de Aritz Recalde

Descargar en formato .doc: Relecturas de Malvinas – Aritz Recalde

MANIFIESTO AL PUEBLO DE LA REPÚBLICA. FORJA. 1935

El Manifiesto al Pueblo de la República de FORJA completo y los Cuadernos de FORJA, disponibles para descargar en nuestra Biblioteca Digital

“SOMOS UNA ARGENTINA COLONIAL, QUEREMOS SER UNA ARGENTINA LIBRE”

Fragmentos:

La Asamblea Constituyente de la Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina, considerando:
– Que el proceso Histórico Argentino en particular y Latino Americano en general, revelan la existencia de una lucha permanente del pueblo procura de su Soberanía Popular, para la realización de los fines emancipadores de la Revolución Americana, contra las oligarquías como agentes de los. imperialismos en su penetración económica, política y cultural, que se oponen al total cumplimiento de los destinos de América. (…)

– Que el actual recrudecimiento de los opuestos al ejercicio de la voluntad popular, corresponde a una mayor agudización la realidad colonial económica y cultural del país:

Declara:
– Que la tarea de la nueva emancipación sólo puede realizarse por la acción de los pueblos. (…)

– Que para ello es necesario en el orden interno del partido, dotarlo de un estatuto que (…) asegure la soberanía (…) y en el orden externo precisar las causas y los causantes del enfeudamiento argentino al privilegio de los monopolios extranjeros, proponer las soluciones reivindicadoras y adoptar una táctica y los métodos de lucha adecuados a la naturaleza de los obstáculos que se oponen a la realización de los destinos nacionales.

– Es imprescindible luchar dentro del del Partido, para que éste recobre la línea de principismo e intransigencia que lo caracterizó desde sus orígenes, única forma de cumplir incorruptiblemente los ideales que le dieron vida y determinan su perduración histórica al servicio de la Nación Argentina.

F. O. R. J. A., al denunciar el carácter de la gestión del actual gobierno y la ineficacia de sus oposiciones parlamentarias, acusa (…) por mantener silencio ante la gravedad de los siguientes problemas.

Todos los aspectos de la vida nacional que se pasa a examinar, demuestran que ya se ha impuesto a la República una tiranía económica, ejercida en beneficio propio por capitalistas extranjeros a quienes se ha dado derechos y bienes de la Nación Argentina; y que, por las facultades (…) que este Congreso y los jueces han dado al Gobierno Nacional y por la supresión de derechos individuales, se ha echado las bases para establecer de inmediato una dictadura política que asegure y consolide aquella tiranía.

1.- Creación del Banco Central de la República (No es una dependencia argentina, sino un Banco extranjero) y del Instituto Movilizador de Inversiones Bancarias (y la corrupción política)

2.- Preparativos para la Coordinación de Transportes. (Las leyes proyectadas serán un instrumento de dominación extranjera)

3.- Creación de Juntas Reguladoras de distintas ramas de industria y comercio. (… el descrédito del Estado)

4.- Unificación de Impuestos Internos. (su unificación legal significa la abolición de los regímenes federal y comunal de la Constitución)

5.- Tratado de Londres. (una afrenta para la soberanía nacional y el pueblo argentino)

6.- Sacrificios económicos impuestos al pueblo en beneficio del capitalismo extranjero.

7.- Régimen de cambios. (La explotación de los productores del país y los privilegios de los trusts monopolistas)

8.- Política petrolífera. (la inminencia de la nacionalización los yacimientos determinó el Plan del 6 de Setiembre de 1930)

9.- Intervenciones militares arbitrarias.

10.- Restricciones a la libertad de opinión.

11.- Arbitrios discrecionales en el manejo de las rentas públicas.

12.- Sujeción de la enseñanza a organizaciones extranjeras.

13.- Incorporación a la Liga de Naciones. (Se ha abandonado la política internacional que inspiró Hipólito Yrigoyen)

14.- Supresión de las relaciones con Rusia. (Con esa suspensión de relaciones se ha querido impedir que Rusia se convierta en consumidor de los productos agropecuarios argentinos)

15.- Investigaciones parlamentarias sobre armamentos y comercio de carnes (graves irregularidades)

16.- El crimen del Senado.

17.- Aplicación de censuras previas a la expresión de las ideas.

18.- Desviaciones de la justicia contra la libertad individual.

La Nacionalidad en ruinas y el despertar de las nuevas generaciones argentinas:
LAS NUEVAS GENERACIONES ARGENTINAS, COMO LA DE MAYO TIENEN UN
DEBER EMANCIPADOR QUE CUMPLIR

Leer completo en nuestra Biblioteca Digital

Manuel Ugarte sobre la relación entre Estados Unidos y Latinoamerica

“¿Dónde está la felicidad que ha ofrecido el imperialismo a los pueblos dominados? Yo he recorrido la América de norte a sur y he podido comprobar al contrario que el imperialismo, como la sombra de ciertos árboles, marchita todas las espigas, puesto que nacidas del mismo origen son las repúblicas que están en más íntimo contacto con los Estados Unidos las que menos han progresado.” Manuel Ugarte

Ugarte 2


“En todas nuestras repúblicas estábamos habituados a que los gobiernos aprobaran sin examen cuanto proponían los Estados Unidos. Y ha sido el General Carranza quien ha tenido en el continente la entereza de remontar la corriente y hablar de igual a igual, con bizarria. Su nota enviada a los países neutrales tiene el alcance de una contraposición a la nota norteamericana y subraya una actitud independiente y combativa, No sé hasta que punto podrá ser apoyada por los gobiernos del Sur, pero sea lo que fuere, ella ofrece testimonio de una absoluta libertad de juicio… Se vislumbra la posibilidad de que se inicie una política latinoamericana.”
Manuel Ugarte, 1916

24 de marzo de 2016

 

EL PUEBLO SABE QUE QUIENES GOBIERNAN HOY SON LOS MISMOS QUE GOBERNARON EN 1976, NO LOS DE UNIFORME, SINO LOS QUE VERDADERAMENTE TOMABAN LAS DECISIONES DESDE LAS SOMBRAS

“El espíritu de la tierra se mantuvo ileso. Gracias a él, no fue ésta una factoría extranjera, un emporio cerealista formidable, pero sin alma, sin cohesión, sin destino, sin más objeto que alimentar a Europa. Ahora, la República es una inconmensurable
estancia moderna, macrocéfala, como todas las estancias, cuyo casco es Buenos Aires” Raúl Scalabrini Ortíz

San Martín 2

“Los argentinos no son empanadas que se comen sin más trabajo que el de abrir la boca: a un tal proceder, no nos queda otro partido que el de no mirar el porvenir y cumplir con el deber de hombres libres, sea cual fuere la suerte que nos depare el destino; que por mi íntima convicción, no sería un momento dudosa en nuestro favor, si todos los argentinos se persuadiesen del deshonor que recaerá sobre nuestra patria, si las naciones europeas triunfan en esta contienda, que en mi opinión es de tanta trascendencia como la de nuestra emancipación de la España” Gral. José de San Martín

Jauretche sobre el manejo del credito

“El que maneja el crédito maneja más la moneda que el que la emite. El que maneja el crédito maneja más el comercio de exportación e importación que el que compra y el que vende. El que maneja el crédito estimula determinadas formas de producción y debilita otras; el que maneja el crédito establece qué es lo que se ha de producir y que es lo que no; determina lo que puede y lo que no puede llegar al mercado con facilidades de venta, y maneja por consecuencia el consumo.” Arturo Jauretche

FOTO DEL 22/03 EN EL PARQUE DE LA MEMORIA
Parque de la Memoria 22 de marzo 2016

Flameando la bandera de quienes no solo promovieron y financiaron las violentas dictaduras en América Latina, sino que incluso les enseñaron los métodos para la tortura y el genocidio a través de la Escuela de las Américas.

Perón sobre la teoría del derrame

“Desde que la injusticia social ha dominado, venimos escuchando de boca de los que la disfrutan, la afirmación de que la justicia social sólo puede alcanzarse si se constituye una Nación económica poderosa y rica. Si no predominara el egoísmo en la sociedad actual esta afirmación podría ser efectivamente valedera, pero es que el actual sistema capitalista de explotación no tiene y se observa que, excepto en la época del justicialismo, las etapas prósperas no han sido para los trabajadores sino para los empresarios y los parásitos que la usufructúan. Cuando más poderosa ha sido la economía, mayor ha sido la explotación” Juan Domingo Perón
Juan Perón sobre la dominación colonial de lossiglos XIX y XX y el sentido de rebeldía libertaria argentino
“Más de un siglo de explotación y dominación colonial ha dejado un dolor oculto en el alma de la comunidad Argentina y un sentido de rebeldía libertaria” Juan Domingo Perón
Peron sobre la deuda externa y las inversiones extranjeras para la expoliación y descapitalización de un país

“Las aparentes ayudas por empréstitos y aportes de capital no son sino otras formas de penetración que sirven de medios de expoliación y descapitalízación. Los bancos extranjeros y los monopolios terminan por dominar, imponen finalmente sus exigencias económicas, políticas y sociales, ya sea directamente o por intermedio de los “fondos monetarios internacionales”, con lo que los países sometidos pasan a ser colonia” Juan Domingo Perón